《本经疏证》 卷六
中品,石三味,草七味。
雄黄
味苦甘,平、寒、大温,有毒。主寒热,鼠瘘,恶疮,疽,痔,死肌,疗疥虫,?疮,目痛,鼻中息肉及绝筋破骨,百节中大风、积聚、癖气,中恶,腹痛,鬼疰,杀精物、恶鬼、邪气、百虫毒,胜五兵,杀诸蛇虺毒,解藜芦毒,悦泽人面。炼食之,轻身伸仙。饵服之,皆飞入人脑中,胜鬼神,延年益寿,保中不饥。得铜可作金,一名黄食石。生武都山谷,炖煌之阳,采无时。
石为从土化金,雄黄尤松脆易解,是质仅似金,土性未除,且成块时赤如鸡冠,有光晔晔,既研为末,则黄如鹅喙,黯淡无华,其能解土中浮火着于皮肤者何疑?凡土中之火,必湿与热久相酝酿乃成,故得以雄黄刚土性寒治之,而其味辛,辛生皮毛,故仅能主其在外者,即土中实结之火,非所能治也。观《金匮》面赤斑斑如锦文者,名曰阳毒,则用之;若面目青者,名曰阴毒,则去之。可证雄黄能治中土之火着于外者,又即可证阳毒、阴毒为由土中湿热酝酿而成矣,即雄黄善杀蛇,蛇独非土中湿热酝酿以成者乎。巢元方云:『鼠瘘者,由饮食不择,毒物所化,入于腑脏,出于脉,稽留脉内不去,使人寒热。』又非由内及外,久蓄而成者耶!言恶疮、疽、痔、死肌而不及痈者,以痈裹大脓血,溃决而出,不得为死肌也。死肌不必尽由恶疮疽痔,恶疮疽痔不必尽为死肌,惟由恶疮疽痔而为死肌者,方是由中及外,久蓄而成之毒,乃得以雄黄主之也。若有虫蚀肛,虽亦湿热所化,由内至外,第既在外而内无他患,则取此外治熏而杀之斯已矣。
石膏
味辛甘,微寒、大寒,无毒。主中风寒热,心下逆气,惊喘,口干舌焦,不能息,腹中坚痛,除邪鬼、产乳、金疮,除时气头痛、身热,三焦大热,皮肤热,肠胃中隔气,解肌,发汗,止消渴烦逆,腹胀,暴气,喘息,咽热。亦可作浴汤,一名细石,细理白泽者良,黄者令人淋。生齐山山谷及齐卢山、鲁蒙山,采无时。(鸡子为之使,恶莽草、马目毒公。)
石膏生于石中,大块作层,如压扁米糕,每层厚数寸,色白洁净,细文短密如束针,正如凝成白蜡,松?易碎,烧之即白烂如粉。(《纲目》)
凡物重则应坚,泽则应韧,辛则多窜,寒则多腻。石膏体质最重,光明润泽,乃随击即解,纷纷星散而丝丝纵列,无一缕横陈,故其性主解横溢之热邪也。盖惟其寒,方足以化邪热之充斥;惟其辛,方足以通上下之道路;惟其泽,方足以联津液之灌输;惟其重,方足以摄浮越之亢阳。譬之溽暑酷烈,万物喘息仅属,不敢自保,惟清飙乍动,肃降乃行,而化随爽洁,于是欣欣然始有有生之乐焉。人病中风而至心下逆气、惊喘、口干、舌焦、不能息者,可以异是。病寒热而至心下逆气、惊喘、口干、舌焦、不能息者,又何以异是。《别录》之治暴气喘、咽热,即《本经》所谓心下逆气、惊喘也。止消渴、烦逆,即《本经》所谓口干、舌焦、不能息也。身热、三焦大热、皮肤热,解肌发汗,又所以明热之散漫充斥也。惟《本经》之腹中坚痛,《别录》之肠胃中结气及腹胀,似热不仅散漫矣,夫热邪既盛,内外相连,久延不解,焉能不与气结,故暂时散漫,继遂胀满而坚痛,然曰腹中坚痛,曰结气腹胀,明其尚未与滓秽相结,犹可解以石膏也,若不待解肌发汗而汗自出,腹中满痛,小便自利,则其热已与滓秽抟聚,非承气不为功矣。石膏又乌能为?
“心下有水气,肺胀,咳,上气而喘,脉浮”,皆小青龙汤证也。多一烦躁则为小青龙加石膏汤证,核之以大青龙汤之不汗出而烦躁,白虎汤之大烦渴不解,竹皮大丸之中虚烦乱,是石膏为烦设矣。但《伤寒》《金匮》用石膏者十一方,此纔得其四,其不烦而用者何多也,夫阴气偏少阳气暴胜,外有所挟内有所亏,或聚于胃,或犯于心,乃为烦,烦之由来不一,本非石膏所主,化其暴胜之阳,解其在胃之聚,非治烦也。越婢加半夏汤候曰:『肺胀,咳而上气,其人喘,目如脱状。』小青龙加石膏汤候曰:『肺胀,咳而上气,烦躁而喘。』木防己汤候曰:『膈间支饮,其人喘满,心下痞坚。』麻杏甘膏汤候曰:『汗出而喘,无大热。』是石膏者为喘而设欤?夫喘有虚有实,虚者无论,实者必邪聚于气,轩举不降,然邪又有不同,兹四喘者,皆热盛于中,气被逼于上,则石膏所主,乃化其在中之热,气自得下,非治喘也。然则石膏气寒而形津润,《本经》以主口干、舌焦、不能息,宜乎必治渴矣,乃《伤寒》《金匮》两书用石膏方并不言渴,越婢汤治风水,并证明不渴,白虎汤之治渴者必加人参,其不加人参证,亦并不言渴,岂石膏之治热,必热而不渴者乃为恰当乎!是可知石膏止能治六淫所化之热矣。故仲景用石膏者十一方,同麻黄用者六,同大黄用者一,同防己用者一,同桂枝白薇用者一,可同人参用者仅二方,而一方可同可不同,惟竹叶石膏汤却必与参同用,是石膏之治热,乃或因风鼓荡而生之热,或因水因饮蒸激而生之热,或因寒所化之热,原与阴虚生热者无干,其《本经》所谓口干、舌焦,乃心下逆气惊喘之余波,故下更着不能息为句,盖心下既有逆气而遇惊辄甚,则其口张不翕,焉得不干不焦,然又当验其能息与否,能息则口尚有翕时,干与焦亦有间时矣。他如竹叶石膏证之欲吐,竹皮大丸之呕逆,皆适与用石膏相值,亦可知为热致虚,因虚气逆,解热气自平,气平呕吐自止,非石膏能治呕治吐矣。
说者谓麻黄得石膏则发散不猛,此言虽不经见,然以麻杏甘膏汤之汗出而喘,越婢汤之续自汗出证之,则不可谓无据矣。麻黄为用,所以从阴通阳,然阳厄于阴,其源不一,有因寒凝,有因热壅,故其佐之者,不用桂枝,则加石膏。桂枝文理有纵有横,石膏则有纵无横,纵者象经,横者象络,经络并通与及经不及络者,其优柔猛烈,自是不同。况因寒者,所谓体若燔炭汗出而散(从丹溪章句),固其所当然也;因热者,乃阳猖而阴不与交,欲使阴交于阳,非泄热不可。第徒泄其热,正恐阴反肆而迫阳,故一面任石膏泄热,随手任麻黄通阴,使阴之郁勃者随阳而泄,柔和者与阴相交。是以石膏协麻黄,非特小青龙加石膏汤、厚朴麻黄汤、越婢加朮汤、越婢加半夏汤、文蛤汤,其禁忌较之大青龙汤、麻黄汤为弛,即如所谓麻杏甘膏汤、越婢汤者,并有汗亦治之,可见其汗乃盛阳之加于阴,非阴阳交和而成,亦非营弱卫强而有矣。矧证之以《千金》用越婢加朮汤治肉极热,则身体津脱、腠理开、汗大泄,顾何谓耶?夫亦以热盛于中,内不与阴和,而外迫逐津液,与纔所论者无异,特恐通其阴而阴遂逆,故凡兼恶风者,即于汤中加附子耳,尚不可信麻黄石膏并用可治汗出耶!然则桂枝二越婢一证,谓之无阳者,又当作何解?夫发热者,太阳之标;恶寒者,太阳之本。热多寒少,标盛本微矣,而脉反微弱,则非因阳不足,乃表阳内伏也,表阳之所以内伏,正为其本寒将尽,无事与相拒于外耳,故曰无阳。然阳者津液之所从化,汗之所由出也,不泄其标热,而从阴中通其内伏之阳,表气于何而和,营卫于何而调?故取桂枝之二以解外,取越婢之一以通中,此其义也。
风寒抟热,用麻黄石膏泄热通阳,既知之矣。水饮与热,其不相入,正同冰炭,何亦能合为患耶!不知寒与热犹本异而末同,水与热更本同而末异,何也?夫寒在人身,被阳气激而化热,既化则一于热,不更为寒,水则本属太阳,原能盛热,是以寒既化热,热已而寒无存,水中挟热,热去而水尚在,其同用麻黄,在寒化之热,止欲其通阳;在水挟之热,更欲其去水矣。虽然水与饮固有分,且同为水,复有近表近里之分,曰:『风水,恶风,一身悉肿,脉浮不渴,续自汗出,无大热,越婢汤主之。』此比于大青龙者也,故麻黄分数多。曰:『吐后,渴欲得水而贪饮者,文蛤汤主之,兼主微风,脉紧,头痛。』此比于麻杏甘膏者也,故麻黄分数少。曰:『里水,越婢加朮汤主之。』此则比于麻黄附子甘草汤矣。以其是水与热而非寒,故不用附子而用白朮、石膏,是二证近表,一证近里,既彰彰然矣。若夫饮,则非如水之无畔岸,可随处横溢也,则必着脏腑而后为患。曰:『咳而上气,此为肺胀,其人喘,目如脱状,脉浮大者,越婢加半夏汤主之。』此着于上者也。曰:『膈间支饮,其人喘满,心下痞坚,面色黎黑,其脉沉紧。得之数十日,医吐下之,不愈者,木防己汤主之。』此着于中者也。着于上者,比于表,故用麻黄;着于中者,比于里,故不用麻黄,石膏则皆不可阙者也。然服木防己汤,虚者即愈,实者复发,则去石膏加茯苓、芒消。夫曰实乃去石膏,不去人参,似其助实,反在石膏矣,然膈间支饮,则喘满色黑,固其宜也,其关节只在“心下痞坚,脉沉紧”二者,痞犹可以桂枝下之,坚则非芒消不为功矣。痞由于饮,犹可专以防己通之;饮而至坚,则非兼用茯苓不为功矣。其用人参、石膏取义原与白虎加人参同,欲其泄热生津,为已病数十日,曾经吐下也。屡经剥削,继得和养,自然立能应手,然终以痞坚而脉沉紧,非剥削已极之征。第初投之能获效,必饮中之热得清而解,其再发也,纵有热亦杀于前,况经再与前方不愈,则病虽不去而热未必复留矣,故于前方去石膏加茯苓、芒消,不去人参者,一则尚缘剥削之余,一则所以驭防己、芒消之暴也。
凝水石
味辛、甘,寒、大寒,无毒。主身热,腹中积聚、邪气,皮中如火烧,烦满,水饮之,除时气热盛、五藏伏热、胃中热烦满,止渴,水肿,小便痹。久服不饥。一名白水石,一名寒水石,一名凌水石。色如云母,可析者良,盐之精也。生常山山谷,又中水县及邯郸。(解巴豆毒,畏地榆。)
凝水石生于卤地积盐之下,精液渗入土中,年久至泉结而成石,大块有齿棱如马牙消,清莹如水晶,亦有带青黑色者,皆至暑月回润,入水浸久亦化。(《纲目》)
水必死而后咸,借土为倚伏,则生气复着矣。其有受烹于火,日结为盐者,性遂转温,其有纔经烹炼,自渗入地,得成晶莹如石者,岁久火退,既未接乎黄泉,尚锺气于膏壤,以形体论则金也。然其源本水,其所趋亦水,故虽伏土中,遇水能化。陶隐居云:『末置水中,夏月可使为冰。是其阴凝之甚,肃厉之严,纯乎寒化,似非他物能间,而其味乃辛,则仍能外达皮毛,非仅寒中一节已也。身热、腹中积聚邪气是内为本外为标,皮中如火烧、烦满是外为本内为标,均可以是化水饮之者,盖是物之生原,贯彻水土标本,当其为水之死,固已背阴向阳,迨与土化烹炼为盐,则转而温,乃不肯保其温,复溜于下以变为寒,仍与水化而味犹辛,则其假散而联为聚,即聚而复为散,昭然矣。身热皮中如火烧,散也;腹中积聚邪气烦满,聚也。聚而能散,则在内者释散而终不能聚,则在外者已,又何必究其为标与本哉!风引汤入此于中,以治外热内满,亦可见其满之不仅为实,而热则已造其极,故与大黄、石膏、滑石伍以胜外热,而内之满终不能废干姜、桂枝矣。
干姜
味辛,温、大热,无毒。主胸满,欬逆,上气,温中,止血,出汗,逐风湿痹,肠澼,下痢,寒冷腹痛,中恶,霍乱,胀满,风邪诸毒,皮肤间结气,止唾血,生者尤良。
生姜
味辛,微温。主伤寒,头痛,鼻塞,欬逆,上气,止呕吐。久服去臭气,通神明。生犍为川谷及荆州、扬州。九月采。(秦椒为之使,杀半夏、莨菪毒,恶黄连、黄芩、天鼠粪。)
姜宜原隰沙地,四月取母姜种之,五月生苗如初生嫩芦,高二、三尺,叶如竹两两对生,辛香可爱。秋社前后,新芽顿长,如列指状,色黄尖紫,谓之紫姜,亦曰子姜,釆食无筋,自此以渐充壮,霜后则老,谓之宿姜,即母姜也。姜恶沮洳,又畏日畏热,凡秋热则无姜,故六月间须作苇屋盖之。(参《齐民要术》《图经》《纲目》)
作干姜法,取白净坚结者,水淹三日,去皮,置长流水中六日,更刮去皮,晒干,置瓷缸中酿,三日乃成。(弘景)
物之燥者,不恶湿,为恃其气足以御之也;物之湿者,不畏热,为假其气足以助之也。姜则偏生沙燥之地,厌恶沮洳,且复畏日,至为盖苇棚以避酷暑,又曰秋热则无姜,是何故哉?盖四时递嬗,六气流迁,百物生长收藏其间,拈一物而谛审之,似若气依物为转旋,究其实理,则何物非因气触动也耶!姜以中夏发生,是感火气以动矣,故其性温,乃旋交湿令,而姜枝叶长茂,根株横溢,是感土气以昌盛矣,故其色黄,于是金经一气以培以充,迨交燥令,而气乃全,用乃具,故其味辛,统而计之,则火者其禀,土者其体,金者其用,贯而属之,则具火性于土中,宣土用于金内,姜之能事尽矣。盖土者,脾也,胃也,以厚德载物,而敷布一身。金者,肺也,大肠也,以节宣诸气而泌清泄浊,假使中宫清气阻遏而不至肺,则气壅于上,胸满咳逆上气之病生。浊气扞格而不至大肠,则气滞于下,肠澼下利之患作,原其所以阻遏扞格者非他,则以中土无火,故使土用乖,而金不效其节宣之职,火之所以生土,土之所以生金,考厥机缄,端在是也。虽然肺为娇脏,既恶痰涎之裹,尤畏炎?之铄,与姜之性诚有酷肖者矣,独肺喜清肃,姜非致清肃者也。以谓土之生金,其机在是,不更有说乎?夫仲景曰:『太过可怪,不及亦然。』论脉也,脏气何独不尔。姜之用,前固曰缘火不生土,土遂不生金,此中土之火不及也。设土中之火太过,岂能保其不碍生金乎!病果如是,原非姜所能治矣。姜有生者、干者之别,前人谓姜之皮凉,故留皮者辛温差减,止能散发是已,而犹有未尽者。姜桂之性,老而弥辣,干姜受气足,足则上达肺,下通大肠,外及皮毛,中镇沸逆。生姜受气微,微则仅能由中及上,故止散外感,止呕吐耳,不然干姜所主,《本经》谓其逐风湿痹,《别录》谓其治皮肤间结气,其病咸在皮毛肌肉间,此何说耶?以五味、干姜治咳,于五味子条详言之矣,犹有未尽,则用五味不用干姜也,干姜分数不等也。用五味不用干姜,其旨在射干麻黄汤,曰:『咳而上气,喉中水难声。』是痰,非饮与水矣。观小青龙汤、小青龙加石膏汤、真武汤,皆曰心下有水,苓甘五味诸加干姜法,又皆隶于痰饮,则可见干姜所治,为在中之水饮,非在上之痰矣。至其分数之不等,是愈下则愈少,愈上则愈多,故用一两者止真武汤,二两则小茈胡汤、厚朴麻黄汤、苓甘五味加姜辛半夏汤,余则尽用三两矣。虽然真武汤本不用干姜,岂不因方中有生姜乎!小青龙、苓甘五味诸剂,其寒水之不化,正在胸中,合之《本经》,干姜主治咳逆上气,前冠胸满二字,为不虚设矣,犹不可知姜为脾肺药耶!
或问伤寒,病之莫急者也,伤寒至阳亡阴逆,尤病伤寒之莫急者也。仲景用干姜于干姜附子汤、茯苓四逆汤、白通汤、真武汤、四逆汤,皆用之至少,反于非伤寒之大建中汤、甘干苓朮汤用之最多,何也?曰:『此正仲景神明不测处也。夫病根有深浅,用法有机势,得其间则批郄导窾,刃不伤铓,当其锐,则高城深池,守犹难固。人伤于寒,则为病热,是固阴伤局也,乃不胜治法之紊,致阳越阴搏焉,岂诚阳之虚,阴之盛耶!故曰脉微,曰下利,曰烦躁,曰头眩身?,其阳之衰也骤,阴之横也飘忽,而无所附,固不得仅用干姜,必并以附子,但干姜既得附子,一主其中,一主其下,一主守,一主走,若轻车,若熟路,风行雷动,所当必摧,所击必散,阴散斯阳归,阳归斯病已,又何恃乎用之重,重则不惧,有后患耶!此其义见于论中,所谓“下利,腹胀满,身体疼痛者,先温其里,乃攻其表,温里宜四逆汤,攻表宜桂枝汤。”者也,夫既用四逆治里矣,仍有桂枝治表在后,设使用姜附重,则向所未攻之表证能保其不变为里证耶!惟伤寒“少阴病,下利圊谷,里寒外热,手足厥逆,脉微欲绝,身反不恶寒,其人面赤色者”,阳已浮于外,阴已逆于内,各自树势,两不相下,故仲景于通脉四逆汤,附子仍依四逆之数,干姜倍焉,何则?其势相侔,其锋相敌,病既植根中气之虚而中寒,自非倍其数不可,是仲景于回阳逐阴,又非轻用姜者比矣。若夫“心胸中大寒痛,呕不能饮食,腹中上冲皮起,出见有头足,上下痛,不可触近”(大建中汤证)。“身体重,腰中冷,如坐水中,形如水状,不渴,小便自利,饮食如故,劳辄汗出,衣里冷湿,久则腰已下冷痛,腹重如带五千钱”(甘干苓朮汤证),其沉寒痼冷,一在于中,一在于下,一动而猖,一静而劲,动者四出剽掠,其势向上为多。凡向上者虽阴,其中必有阳,实中必有虚,则既不得用附子为尾逐之师。静者僻居一处,食饮二便尚娴节制,然汗出至衣里湿,其寒不衰,是虽用附子攻冲之,亦决不能骤解,故大建中汤治动,乃镇以静,而抑之使平,是条侯坚壁于梁。甘干苓朮汤治静,乃抚其循良,销其梗化,是姬公毖顽于洛。总之,前后诸方皆从温中起见,而击乌合,则宜锐不宜多,讨积猾,则宜围不宜攻,权衡其轻重,稽核其利钝,而治法可推,推治法之委婉曲折,而方义可识,识方义之丝联绳贯,而干姜之用了然如在心目间矣。
然则白通、四逆等方其于温中尽之乎是?殆非也。夫诸方注意,大半在于温下,故其所主证下利及既吐且利者居多,则取法实兼《本经》之温中、肠澼、下利,《别录》之霍乱,特附子以走下,干姜以守中,有姜无附,难收斩将搴旗之功,有附无姜,难取坚壁不动之效,是干姜之治在温中,非诸方之治在温中也。大建中汤、甘干苓朮汤注意在温中矣,乃一则药协蜀椒,一则证原腰冷,是其微旨,仍不尽在中也。微旨尽在中者,其惟理中汤乎!理中汤所主,在《伤寒论》曰:『既吐且利,寒多不欲饮水。』在《金匮要略》曰:『胸痹,心中痞,留气结在胸,胸满,胁下逆抢心。』一者由中而溃决四出,一者由上下而并凑于中,惟其中无所守,是以外者能内,内者能外,内外可以易位,生死不可遂判乎!方中参甘气味柔和,能羁内出外入之驶,不能制内出外入之令。白朮刚乎参甘,能制其出入矣,犹不能不令出入。惟干姜味辛气温,能令外不敢入;性守不走,能令内不敢出,盖惟中虚,是以客气得入;惟中寒,是以不能逐而使出,故理中补虚,即其制出之权;其驱寒,即其制入之威,于是加以桂枝,则治内寒外热,内虚外实,心下痞?,利下不止,表里不解(桂枝人参汤证)。杂以薯蓣及诸补散,则治虚劳诸不足,风气百疾(薯蓣丸证)。间以半夏而去朮、草,则治妊娠呕吐不止(干姜人参半夏丸证)。增以旋覆花、代赭石、半夏、大枣而去朮,则治心下痞?,噫气不除(旋覆花代赭石汤证)。莫非分理中之半,恃姜为却寒散满之长城,即对待以寒凉,如半夏泻心汤、生姜泻心汤、甘草泻心汤、黄连汤、干姜黄连黄芩人参汤,按而察之,犹有理中之参、草、干姜在其中,而恃干姜不浅矣。
“太阳病,脉浮紧,不发汗,因致衄者,麻黄汤主之。”“吐血不止者,柏叶汤主之。”“少阴病,下利,便脓血者,桃花汤主之。”“病金疮,王不留行散主之。”“妇人陷经,漏下,黑不解,胶姜汤主之。”夫云因不发汗,则知苟发汗必不动血;云不止不解,则知曾有以止之解之而不应;云脓血,则与纯血有间;云下黑,则与鲜赤自别;云病金疮,则因去血而病,非因病而去血。盖失治者,其咎为养痈贻患,故病甚于此,能转攻于彼;误治者,其咎为无益有损,故非以已之,适以激之。而血之为物,遇寒则凝,遇热则散,抟于阳则得火之色,抟于阴则得水之色,推是而言,则凡病乎血,用姜以止之者,莫不有确据可寻也。其在于经,则《荣卫生会篇》有“夺血无汗,夺汗无血”之文。脉要精微论有“肺脉搏坚而长,当病唾血”之文。《邪气脏腑病形篇》有“肺脉微急,为肺寒热,怠惰,咳唾血”之文。《脉解篇》有“少阴所谓咳则有血者,为阳脉伤,阳气未盛于上而脉满,满则咳,故血见于鼻”之文。阴阳别论有“结阴者,便血一升,再结二升,三结三升”之文。此皆可以姜治者也,其在《千金》,则凡妇人崩漏之少腹弦急或苦绞痛(慎火草散),五脏空虚,失色黄瘦(增损禹余粮丸),腰背痛,四肢沉重(大牛角中人散),虚羸少气(治崩中下血方)者(已上在四卷),吐血之胸中塞痛(治吐血中塞痛方),上气,面如土色(柏叶汤),胸腹烦满疼痛(干地黄丸)者(已上十二卷),血利之腹痛(龙骨丸),五内绞切痛(治热毒下黑血方),赤滞下血,连月不瘥(白头翁汤),羸笃垂死(茯苓汤),赤白利(黄连汤)者(已上十五卷下),并用干姜,其诸病之兼寒热者、呕吐者并用生姜,则姜之止血,可以循类而求,按证以施,又何疑于辛温也哉!
“生者尤良”句缀于主治之末,其意甚混,岂以凡治胸满咳逆上气等病,均生者优于干者耶!则何不直名之曰生姜,而标其目曰干姜也。抑以生者不便致远久藏,姜非随地皆产,故概之曰干姜,可为不产姜处法耶!则孔子曰:『不撤姜食,常可为蔬。』是随处皆产也。愚意生者有生者之功能,干者着干者之实效,仲景于生姜泻心汤中,生姜、干姜并用,真武汤有生姜,又可加入干姜,以是知《本经》干姜主治当分作两截读。曰“干姜,味辛,温。主胸满,咳逆,上气,温中,止血”为一截。“出汗,逐风湿痹,肠澼,下利,生者尤良”为一截,以是合之仲景之用生姜,凡桂枝、小茈胡诸加减法,皆所谓出汗,桂枝附子汤、白朮附子汤、桂枝芍药知母汤、桂枝黄芪五物汤、抵当、乌头桂枝汤,皆所谓逐风湿痹。惟肠澼下利无明文,然桂枝汤证、小茈胡汤证多有兼下利者,焉知其不指此耶!推而类之,则《别录》之“风邪诸毒,伤寒,头痛,鼻塞”,即桂枝、茈胡之用。其桂枝麻黄各半汤治身痒,白朮附子汤治风湿相搏,初服其人如痹,继而如冒,又岂非去皮肤间结气耶!
仲景之用生姜,即承《本经》出汗之旨固矣,特《伤寒论》用生姜方凡三十有五,而协枣者至二十有九,《金匮要略》用生姜方,除经见《伤寒论》者,犹三十有二,其协枣者亦一十有八,统而计之,其不同枣用者仅十之三,生姜大枣之相比,浅而言之,则枣甘姜辛,所谓辛甘发散是已,殊不知枣之主“心腹邪气,通九窍,助十二经,补少气”,则其注意不在甘缓羁辛之驶也。《宣明五气篇》曰:『辛走气,气病毋多食辛。』凡邪中于表,必表气之虚也,但知去邪不知崇正,邪去正伤,致生他患者不少矣,奚如随剿即抚之愈耶!且即枣之功用而论,亦已可知守中有走,姜之生者虽散,迨干则能守矣,是不可谓走中之守乎!故凡汗后表邪里邪未解者,多不忌姜,如厚朴生姜甘草半夏人参汤证、桂枝去桂加茯苓白朮汤证、茯苓甘草汤证,皆曾有汗,甚至新加汤且加重焉,又可见姜之不纯乎散,协枣尤能治汗后虚邪势将入里者矣,玩生者尤良句,以见无生姜处,出汗亦可任干姜,即干姜亦可出汗,意其于通行经络中,寓走中有守,守中有走之义,又何疑哉!
近世论干姜、生姜者,多晓晓置辨于去皮、留皮之别。予尝取生姜刮去皮,暴而干之,则但存其筋,无所为姜矣,因是知姜非在地中至极老,不足为干姜,不去皮不渍不酿,亦不足为干姜。盖凡暴物之道,难碎者易干,易碎者难干,以其有老嫩之殊也。莩甲厚者易干,莩甲薄者难干,以皮受烁,则引在内之津润以滋之也,若姜惟皮与筋为有形,其肉则遇水能化,故捣姜和水去皮筋,澄之可以成粉,是干姜所以必去皮,必渍水,必盦酿,乃得暴干而肉仍如故也,是生姜之走,干姜之守,系于老与嫩,不系于去皮留皮。其去皮留皮,系于使之任暴不任暴,不系于使之守使之走矣。盖尝细咀两姜,干者与生者不特味有厚薄,即气亦有厚薄。《阴阳应象大论》曰:『味厚则泄,薄则通。气薄则发泄,厚则发热。』惟其发且通,斯能走;惟其泄且热,斯能守。非泄何以能除胸满咳逆上气,非热何以能温中止血,非发何以能出汗,非通何以能逐风湿痹,此生姜、干姜之分矣,特《本经》不言姜治呕,而《别录》以治呕属之生姜,仲景于呕则或以干姜,或以生姜,是岂无故。盖尝检仲景两书,干姜治呕者一十六方,生姜治呕方亦仅与之相埒,何以见治呕必系生姜,但注不呕而用干姜者有干姜附子汤、茈胡桂枝干姜汤等方,生姜则无之。以呕而加生姜者,有黄芩加半夏生姜汤、栀子生姜豉汤、真武汤、通脉四逆汤、理中丸等方,干姜则无之,此足见干姜之治呕为兼及他证而用,生姜则专治呕。其呕而不用生姜,则因与他证忌,夫亦以生姜得夏气多,故功主横散;干姜得秋气多,则功兼收敛。横散则上逆无力,收敛则气不四驰,然姜之体性究系横生,则非特能禁其上,能禁其下,并能禁其既上且下,此生姜泻心汤、真武汤所以干姜、生姜并用,为一定不易矣。
用生姜最重莫如生姜半夏汤及当归生姜羊肉汤之寒多者,皆至一斤。夫胸中似喘不喘,似呕不呕,似哕不哕,彻心中愦愦然无奈,系寒邪挟饮逼迫气分;或寒疝腹痛,或胁痛里急,或产后腹中?痛,系寒邪乘虚逼迫血分。气分者,心肺为主,故病在上;血分者,肝脾为主,故病在下。饮为有形,故绞取有形之汁,少煎而使其锐;虚乃无形,故连质合煎,多煮而欲其缓,是又一用药法例,可概众药,不特施之生姜者也。其次莫如厚朴生姜甘草半夏人参汤、当归四逆加吴茱萸生姜汤,皆至八两。夫发汗后腹胀满,是脾家津气不宣,手足厥寒,脉细欲绝,内有久寒,是肝家阴邪欲逆,盖既因发汗而增病矣,乃复重用生姜,生姜非散剂耶?阴邪横及四肢于理宜行姜附,乃仅用生姜、吴茱萸,生姜、吴茱萸岂能代干姜、附子耶?原人身不外阴阳,邪气亦不外阴阳,病发于阳者,必客于胸中,胸中以肺为都会,肺者体阳用阴,故受寒发热,仍不能不畏寒。麻黄汤宣达肺气,邪既得行,设肺气宣达,脾不与之灌输相续,肺遂不能节宣诸气,脾家津液横溢不升,用生姜者岂非令继参甘之益气,厚朴之下气,就其横以运津液尽余邪耶!病发于阴者,必客于腹中,腹中以肝为都会,肝者体阴用阳,故虽因内有久寒,至手足厥逆,脉细欲绝,仍不能无消渴与心中疼热。吴茱萸降在上之热以就下,生姜散在下之寒而使之横达,不然,热就上为咳吐脓血,寒就下为下利厥寒,岂四逆辈启生阳于肾中可比耶!是生姜在上可以止逆,在下可以挽溜,在中又可以定倾颓,行津液,一皆取其横散之功。
于吴茱萸汤重用生姜,可以知生姜能治肝病。于桂枝黄芪五物汤重用生姜,可以知生姜又能治肾病,何者?吴茱萸汤证阳在上而阴在下,“食谷欲呕,吐利”“干呕,吐涎沫”“头痛,呕而胸满”,则阳尽在中不能安于中,且欲上出矣。“手足厥逆,烦躁欲死”,则仅能扰于中,不得达于外矣,所以致此者非在下阴邪搏之而何?然据于中而不越于上,泄于外,可知其阴自肝而不自肾矣。吴茱萸汤首吴茱萸,是导阳下达,然仅导阳下达而不剿抚其阴,则阳虽下,阴仍得与之敌,是故参枣所以抚定其阴,生姜则能使阴邪横散,不与阳为敌者也。然则生姜非治肝,乃散自肝上引之阴邪耳。桂枝黄芪五物汤证,则为阴外裹而在内之阳不振。身体不仁如风痹状,阴邪也。寸口关上微,阳不振也。惟尺中小紧,方知受邪之所,在下而不在上中,桂枝黄芪五物汤即和营卫驱风寒之桂枝汤,以受邪不在中,而在中气之卫于外者,故易甘草以黄芪,以不头项强痛,身体不仁,则邪非上入而为横束,故倍生姜,倍生姜是不欲其上行下达,欲其横散也,然则生姜非治肾,乃逐在外之阴邪束缚,使肾阳外布尔。于此见凡系阴邪搏阳,当使阴横散,阳乃通畅者,生姜皆能主之。无论在下在上,但在上则任之轻,在下则用之重,遂可辟某药入某经之不广矣。
《金匮》附方《千金》内补当归建中汤,若无生姜以干姜代之,是生姜、干姜可混用也。《千金》治心实热,半夏泻心汤,客热以生姜代干姜。治小儿利,《千金》牛黄汤,嫌儿热者用生姜代干姜,是生姜、干姜不可混用也。由诸条核之,则调中可混用,解外不可混用,《伤寒论》小茈胡汤,咳者去生姜加干姜;生姜泻心汤,干姜、生姜并用;真武汤,下利者加干姜。《金匮要略》以姜夏为剂,用生姜者,名小半夏汤、生姜半夏汤;用干姜者,名半夏干姜散,是干姜、生姜之条理明晰者也。当归四逆汤证,若其人内有久寒者,加生姜;理中丸,寒者更加干姜;厚朴七物汤,寒多者加生姜;当归生姜羊肉汤,若寒多者更加生姜;《千金》治妇人虚损,甘草丸,胸中冷者增干姜;治诸风,金芽酒,冷加干姜;《肝脏门》巴?天酒,腹中冷加干姜,先患冷者亦加干姜;《肾脏门》五补丸,冷加干姜。是干姜、生姜之不明晰者也。由诸条核之,曰寒者,多用生姜,曰冷者,多用干姜,寒与冷古今无异诂,以愚意度之,则散者曰寒,着物者曰冷。总而绎之,则干姜可代生姜,生姜不可代干姜,其故何也?夫调可常也,守可常也,散不可常也,走不可常也。呕者多用生姜,间亦用干姜;咳则必用干姜,竟不得用生姜,盖咳为肺腑病,肺主敛不主散也。
干姜《本经》《别录》不言炮用,仲景则仅用于甘草干姜汤,盖其“厥逆,咽干,烦躁,吐逆及头眩,多涕唾,小便数”诸证皆上虚不能制下,但用干姜尚嫌其横溢而肺益虚,故必炮用之,较小茈胡以咳而用干姜易生姜者,更进一筹矣。况生者味辛,炮者味苦,辛通而苦降,所以抑其性使下也。生者色黄白,炮者色黑,所以别自肺及脾及肾也,此之谓以上制下,后人每每扩充用之。善夫刘潜江之言曰:『干姜有生用、炮用之异。生用者,尽金之性,以全火之用;炮用者,存火之体,以全金之性。』盖气者,火之灵,生于火而统于金,故生者金之气畅,火之用乃畅;炮者,火之体守,金之气乃存,抑其能引血药入气分而生血也。夫心,阳中之太阳也;肺,阳中之少阴也。心中原有水,肾中原有气,肺得肾气之上至者,下降入心,火中之水得此,如红炉点化,合于胃中之鼓搧,其血乃成,所以炮用者,敛金之性,归火之用,使火中之水藉母气而生化耳。至止唾血利血而炮用者,盖火从水化,使浮阳不僭,以守中者入凉血剂中,使寒不凝血乃和耳,故曰:『生者热而犹散,炮者热而善守也。』炮姜又有黑、不黑之殊,不黑者治血分虚寒而无热,若产后血虚发热之类;黑者,治中气虚而化热以伤血,如唾血利血之类,然治化热伤血者,须同童子小便炮为宜。
葛根
味甘,平,无毒。主消渴,身大热,呕吐,诸痹,起阴气,解诸毒,疗伤寒中风,头痛,解肌发表,出汗,开腠理,疗金疮,止痛,胁风痛。生根汁,大寒,疗消渴,伤寒壮热。葛谷,主下痢十岁以上。叶,主金疮,止血。花,主消渴。一名鸡齐根,一名鹿霍,一名黄斤。生汶山川谷,五月采根,暴干。(杀野葛、巴豆、百药毒。)
葛春生苗,引蔓延长至数丈,紫色而有细刺,三尖如枫叶,面青背淡,七月着花成穗,累累相缀,红紫色似豌豆花,结荚如小黄豆,荚亦有毛,其子绿色,扁如盐梅子核,生嚼腥气,深秋采之,《本经》所谓葛谷是也。根形大如手臂,外紫内白,有至七、八尺者,以入土深者为良。(参《图经》《纲目》)
葛与栝蒌、土瓜同入土深而引蔓长,为使中气上达之物,但二物结实,聚而成瓜,葛则散而成谷,是其功能遂有专与溥之分。又二物得酸苦涌泄之阴,葛得辛甘发散之阳,是其力之所至,有入内入外之别。又二物之实似心,味苦亦应乎心,是其量仅及胸中;葛则根白气平味辛,无一不似肺,是其量可反肺至心者通血脉,故彼二物有滑泽径道之功,至肺者开皮毛,故葛有散发腠理之效。《本经》三物主治均以消渴为首,推其根柢,概可想见矣,特三物皆自下而上,乃葛则散发阳邪,而曰起阴气。二物能润滑枯槁,反不曰起阴气何哉?盖阳以引阳,阴以引阴,阴主形,阳主气,脾为阴,胃为阳,故二物者,止能引脾家有形之津液,不能引胃家无形之气,且阴宜升,阳宜降,胃气之升不能自至于肺,必因于脾乃能至也,是其由胃入脾,遂曳脾阴以至肺,阴阳并至,津气兼升,故《本经》特书其功曰起阴气,不可诬也。身大热者,胃脘之阳郁遏不能宣达。呕吐者,胃气不由于脾,自逆于肺。诸痹者,脾阴不得胃阳冲发而闭塞也。凡诸毒物中人,多假人元气作使而猖獗(说见甘草),胃家正多气之乡,能助毒者莫此为便,亦莫此为甚,提开胃气,使由正道交于脾肺,毒势又焉能不孤,毒势孤,正气行,又何患其不解耶!诸痹诸毒皆宜活看,譬如某物主寒湿痹,某物主风痹,某物主埜葛毒,某物主鸩鸟毒,则为特指之词,此则凡痹凡毒,皆可兼他药以治之云。
刘潜江云:『《六微旨大论》曰:「阳明之上,燥气治之,中见太阴。」《至真要大论》曰:「阳明不从标本,从乎中。」从乎中者,以中气为化也,盖燥气为阳明之本,阳明为燥气之标,然却不从燥而从太阴之湿土以化,故曰从中也。葛根之用,即《本经》“起阴气”一语,正合于从太阴之湿土,以行其化,提胃中郁热,鼓舞其阳,从以上行,观其首主消渴可知矣。《太阴阳明论》曰:「脾主为胃行其津液。」《阴阳别论》曰:「所谓阳者,胃脘之阳。」然阳必根于阴,故起阴气即达胃阳,能达胃阳,则胃之郁遏散,而头面肌肉腠理之表,凡因胃阳不畅,勾留不散者,均无不由汗解矣。其止胁风痛,又似能治肝者,盖阴气之起固与厥阴风木无异,第达胃脘之阳,则木气亦畅,故治胁下风气作痛者用之,即由于悲伤烦恼,致肝抑郁而胁痛者,亦同诸药用之,则知其能发土气以达木气,极有妙理,岂徒在驱风以论其功哉!
葛根之用,妙在非徒如栝蒌但浥阴津,亦非徒如升麻但升阳气,而能兼擅二者之长,故“太阳阳明合病,自下利者”(葛根汤证),“太阳被下,利遂不止,脉促,喘汗者”(葛根芩连汤证),咸用之,盖两者之利为阳盛于外,不与阴交,阴遂不固而下溜,起其阴气,使与阳浃,得曳以上行,则非但使利止,并能使阳之遏于外者,随胃阳鼓荡而散矣。又“太阳病,项背强几几,无汗,恶风者”(葛根汤证),“太阳病,项背强几几,反汗出恶风者”(桂枝加葛根汤证)亦咸用之,斯二者又良以挠万物莫疾乎风,燥万物莫熯乎火,风不兼火,能疼痛,不能牵强;火不兼风,能恶热不能恶风,惟其风挟火威,火乘风势,经络之间阴液被耗,所谓骨节屈伸泄泽者,遂不能如其常矣。然病之大体究系太阳中风,本应项强几几,然即项强之尤者,只此一端,萌芽是火,又何能舍其大体,但顾此微末哉!能鼓正阳驱逐邪风,又妙能曳带阴精,泽滋燥火者,舍葛根其谁与归!其有汗无汗,则委麻黄之去取可耳。虽然葛根汤亦治?,?之项背强几几者,反不用葛根,何故?夫栝蒌桂枝汤所治之项背强几几是柔?也,以?之燥过于徒有风寒者,故用药遂较退一层,当用葛根汤者降而用栝蒌桂枝汤,若进葛根汤一层,即系大承气汤,夫“刚?者,胸满,口噤,卧不着席,脚挛急,齘齿”是也,今葛根汤所治之?,无汗且小便少,既不得外达,又不得下泄,其势不能不至气上冲胸,口噤不得语,气既冲胸,其去胸满有几,既已口噤,其去齘齿又有几,所争者,卧不着席,脚挛急一间耳。何况气既上冲,其脚已将挛急,口既噤不得语,其势亦将卧不着席耶!故曰欲作刚?,欲作云者,犹言将成未成也,是葛根之解阳邪,即所以免枳朴之破泄;其起阴气,即所以免消黄之涤荡,名曰开发,实所以存阴,可见机势不同,治法遂表里殊异,争此一线机势,使里解化为表解,岂非暗保元气哉!或谓?病古人皆作挟湿,兹则以为挟燥得无戾欤?考谓?挟湿始于孙真人,然验之《金匮要略》,则不容有湿,其论?病之源三条,一曰“太阳病,发汗太多,因致?。”一曰“风病,下之则?,复发汗必拘急。”一曰“疮家,虽身疼痛不可发汗,汗出则?。”三者何处可搀入湿耶?要之挟湿自有挟湿之?,解仲景书,则不必阑入湿耳。或曰贲豚汤治气上冲,竹叶汤治喘,方中皆有葛根,适与治?病之气上冲胸者合,且葛根气平主降,向谓鼓胃阳,泄脾阴,得毋犹有疵乎?曰:『论方甚难,但举方中一味而论尤难,何则?一方所主之病不止一端,所用之药不止一味,欲以一味牵合一端,虽亦往往而符,然有求之他处卒不可通者,如子之所问,谓贲豚汤证、竹叶汤证正有合于葛根汤所治之?,则极有至理,若以其有上气有喘,遂目葛根为降气之剂,则断断然不可矣。贲豚汤之证曰:「贲豚,气上冲胸,腹痛,往来寒热」,竹叶汤之证曰:「产后中风,发热,面正赤,喘而头痛,若项强,则附子用大者」,是一则气上冲胸,一则面赤项强(?病,头热,面赤,目赤),皆深有合于?矣,而处方之旨则不然。夫往来寒热,茈胡证也。气上冲胸,则可见肠胃中无结,不必用茈胡。腹痛,则知其血分必有结,而当比用芎藭、当归、芍药,又腹痛去胁痛无几,则大枣宜去,虽不言心烦与否,然用李根皮之止烦逆,则又可知其必烦,人参亦当去矣。夫如是,则遂可谓葛根代茈胡为一方主哉!殊不知贲豚本气上冲之候,用茈胡更疏土气,则上冲之气道愈空,适足以增其热;用葛根则胃阳振,而能遏其冲,脾阴顺而不助其热,辛甘能散,寒热自除,肺气通调,冲逆自定,此其不可同日语者也。中风、发热、喘而头痛,桂枝证也。若面戴阳则为下虚,遂不可用芍药,而宜加附子,又阳不蠖屈于下而蟠于上,则不能不以竹叶清之,桔梗开之,如火之既烟焰,不能复返于薪也。然既有先声,必有踵至,阳之离根而上者,未必遽因附子遂猝然止也,故用防风,使之随卫气外达而行一身,藉其发散,即藉其捍护。用人参,使安辑中气,内顾根本,藉为腹心,即藉为御侮。夫如是,葛根又协桂枝为一方偏主矣,乃孰知桂枝之止逆解肌,仅仅行血脉以和津液,其起脾阴滋肺气,俾治节不失其常而降令流通,灌溉无缺者,又岂得以葛根与桂枝并列而言哉!是葛根乌得为降,特脾既散精上归于肺,肺又何能不和调四脏洒陈六腑耶!然则虽谓之降,亦无不可。』
栝蒌根
味苦,寒,无毒。主消渴,身热,烦满,大热,补虚,安中,绝续伤,除肠胃中痼热,八疸,身面黄,唇干口燥,短气,通月水,止小便利。一名地楼,一名果臝,一名天瓜,一名泽姑。实,名黄瓜,主胸痹,悦泽人面。茎、叶,疗中热,伤暑。生宏农川谷及山阴地,入土深者良,生卤地者有毒。二月、八月采根,暴干,三十日成。(枸杞为之使,恶干姜,畏?膝、干漆,反乌头。)
栝蒌三、四月生苗引蔓,叶如甜瓜叶而窄作叉,背面俱有白毛。六、七月开花,似壶芦花,浅黄色。实结花下,大如拳,生时碧如瓜,至九月黄熟则如熟柿,内结重蒌。子扁攒簇蒌中,壳褐色,仁绿色,多脂,作青气。根直下生,入土深者愈良,年久者至长数尺,大数围。秋深掘者有粉,夏月掘得便多筋络,无粉,不堪用。(参《图经》《纲目》)
卢芷园曰:『《本经》栝蒌主治不分根实,《别录》推广“实主胸痹,悦泽人面”,遂有根实之分,故《图经》别出“天花粉,主烦满,消渴”,夫烦满、消渴、胸痹,皆胸部病也。《释名》云:「消渴者,肾气不周于胸也。」经云:「烦满、胸痛引背,胸痹也。」病名虽异,因证则同,但所施略分轻重耳。肾气不周胸中,于肾为绝伤,于胸中为不安为虚,则能使胸中肾气得周者,于外为除烦满、消渴、胸痹;于内为安中、补虚、续绝伤,又岂有二哉!』
卢子繇曰:『气味苦寒能治火热,体质濡润能治燥涸,故或因液燥涸致热结聚,或因热结聚致液燥涸,而身热烦满,遂成消渴者,悉宜用之。胸中者,热搏则烦满;筋络者,燥涸则断绝。热搏者,热却则中安;燥涸者,濡润则连续,究之却热润燥,皆益液之功,故安中、续绝伤必归本于补虚矣。根实功用稍有异同,实主郁遏不能分解,根主消渴失于容平,靡不以热为因,燥为证,顾天花瑞雪之名,则思过半矣。』
张隐庵谓:『草木之根荄,其性上行;实则性复下降。』栝蒌蔓延,结实之时,根粉尽消,结实既成,根复生粉,是以根能启阴气上滋,实能导痰腻下降,此言最是得理。愚谓:『凡物之根荄,骨肉浑成,即可使揭而开,亦不过如远志、黄芪、续断等物,肉是肉,骨是骨耳,未有如栝蒌根,浸而捣之,则肉尽成粉,所余但存筋脉者,此之谓散质簇为聚质。凡瓜瓠之属,既已结子成熟后,或外皮成壳,子留于中,外内皆燥,其有脂液难燥者,又多连穰及壳,自内溃烂而出,未有如栝蒌实之外皮成壳,内结重蒌,子攒聚于其间而脂液附焉者,此之谓无形附于有形,散质簇为聚质,性复主升,故能使津液上潮。主燥涸之烦渴,无形附于有形,性复主降,故能裹痹着下溜。主黏腻之结痛,下者能上,上者还下,如环无端,造物之妙于斯极矣。』
栝蒌根入土最深,且能久在土中,生气不竭,故岁岁引蔓,发叶开花成实,而味苦性寒,恰有合于脾脏之德,而能为效其用,其止渴也,则所谓脾气散精上归于肺者也。肠胃皆隶于脾,脾阴效用,则肠胃中痼热又乌能留?黄疸者,脾津被热约而不流,以致蒸盦而成者也,脾热既解,疸亦何能不除。短气,肺阴虚也。小便过利,肺火盛也。冲脉隶于阳明,为月水所从降,若因脾胃阴虚而血涸,或因热结而不流,得此凉润之剂,自然涸者滋,结者解,不通者转而能通,《别录》之治固与《本经》理无二致矣。
栝蒌根实诸本草家咸谓功用略同,稍有差别。愚则谓其大相径庭,何也?栝蒌根主升,实主降,前且言之详矣。夫升即寓补,降即寓泻,故仲景用实多治结、治痛、治痹阻、治逆抢,隐然一下药也。根则专治渴,凡阴虚火炽,肺肾津液不相交济者咸用之,此不可为一补一泻之验乎!甚者,同一小花胡汤证,烦者加实去人参,渴者加根更加人参。夫人参之为物,和缓冲融,表未解者不用,里未虚者不用,乃一则与之为伍,一则不与之为伍,亦可以得其物之情矣。《五常政大论》曰:『阴精所奉,其人寿;阳精所降,其人夭。』故同一物也,升则为阳,降则为阴,阳则主生,阴则主杀,虽然此亦以性寒者言耳,若气味温和,又不当作如是论矣。
虽然栝蒌实非能治实也,亦不治虚。观仲景之用栝蒌实在小陷胸汤,曰:『小结胸病,正在心下,按之则痛。』在栝蒌薤白白酒汤,曰:『喘息,咳唾,胸背痛,短气。』而其脉一则曰:『浮滑。』,一则曰:『寸口沉迟,关上小紧数。』是皆阴中有阳,且踞于阳位者也。夫胸背痛较按之方痛则甚,痹则较结为轻。咳唾喘息,是其势为上冲,而居于心下。按之纔痛,似反静而不动,此其机总缘气与饮相阻,寒与热相?。热甚于寒者,其束缚反急而为结;寒甚于热者,其蔽塞自盛而为痹,是故结胸之病伏,胸痹之病散。伏者宜开,散者宜行,故一则佐以连夏之逐饮泄热,一则佐以薤酒之滑利通阳。栝蒌实之裹无形,攒聚有形,使之滑润而下,则同能使之下,自是治实之方,仅能使之下,不能使其必通,又非纯乎治实之道矣。何以知不能使之必通?盖有停饮痛甚,至不得卧,即当加半夏;若兼胸满胁下逆抢心,则仍加枳、朴、桂枝,若竟能通,又何必如是哉!是知栝蒌实之治,大旨在火与痰结于阳位,不纯乎虚,亦不纯乎实者,皆能裹之而下,此其擅长矣。
栝蒌根亦非能治虚也,观小青龙汤、小茈胡汤、茈胡桂枝干姜汤中用之,皆不过以渴不得用半夏,而为之代耳。半夏非治虚者也,虽然渴不得用半夏,何物不可用,乃处处代以栝蒌根,盖胸中者清虚之府,中气之所贮。中气者,精明纯粹,不寒不热,不湿不燥,不受纤翳之侵者也。体中受邪,胸中焉能毫无所犯,其所犯者,非寒即热,非湿即燥。寒且湿之动,为呕为哕;热且燥之动,为烦为渴,两者之不相兼,犹冰炭之不能相入也,是故呕哕者,用半夏以止逆,使寒与湿不与中气久混而难解;烦渴者,用栝蒌根以滋液,使热与燥不与中气相烁而难复,所以栝蒌根与半夏虽非相畏相忌相反,而始终不相并,此其旨在《伤寒论》《金匮要略》中可寻绎而知者也。曰:『服小青龙汤已,渴者,寒去欲解也。』曰:『服小茈胡汤已,渴者,属阳明也,以法治之。』曰:『呕家,渴为欲解,其有支饮者,纵得热药,不渴。』以是知半夏、栝蒌根功用实相反,而适相同也,其所以不得为补剂者,则以是物虽曰滋液,亦仅能启脾家阴津上潮,不能使肾家阴津灌注,以其入土能深,皮黄肉白,且其肉聚则成块,散则成粉,种种不离土象,是为能益液而不能浥其源,又乌得为补。然则诸汤之配药,何不取浥肾之物直浚其源,而取乎仅启脾阴者也?夫烦渴之煎烁中气,其望阴液之滋,盖不啻岁旱之望云霓也,若待浚肾阴滋之,其何能及,且凡物之取给于近者易成亦易消,远者难待亦难解,假使胸中仅为无形之燥热所烁,远浥有形之肾阴救之,燥热既熄,汪洋之水继至,不虑其热病纔已,寒病复起耶!
若是,则栝蒌桂枝汤得毋亦与此同耶!栝蒌桂枝汤与小青龙汤、小茈胡汤同有表邪,同宜解外,同有里热,其有不同者,小青龙、小茈胡证皆未经误治,栝蒌桂枝汤证则因误治而致,一也。太阳病证备,脉反沉迟,为阳证见阴脉,非小青龙、小茈胡所有,二也。虽然篇中但言太阳证备,并不提及误治,阳证见阴脉,其病已危,乃用从容不迫之桂枝汤,此互文以见意也。篇中首述病状,旋订病源,缕缕可晰,其述病源不曰感受何邪,而曰:『太阳病,发汗太多,因致?。』曰:『风病下之则?,复发汗必拘急。』曰:『疮家,虽疼痛,不可发汗,汗出则?。』历叙三条,总因汗下,其非感触即得,亦复何言。特?者,方经汗下,内则阴液暴脱,外仍经络壅滞,以云乎阴液暴脱,且见阴脉,则外证不得仍备太阳,今太阳证仍备,且项背强几几然,则沉为阳不入交于阴,迟为脉道泣涩不前矣。夫阳欲入阴而阴不承,则阴与阳乌能交,则阴何自而化,阳何自而生。太阳证备,还治以治太阳之法,阴不承阳,则必取生阴之速者,以益上中之液,使得与阳交。生阴之速,益上中之液者,舍栝蒌根其谁取耶!是知栝蒌桂枝汤之用栝蒌,盖使独当一面,其任较之小青龙、小茈胡,以渴而去半夏加入者为倍重,盖阴在内为阳之守,阳在外为阴之使,明乎此,则将作刚?之用葛根汤,以起阴而泄阳,既作刚?之用大承气,以存阴而承阳,一以贯之矣。
用栝蒌根最索解不得者,无如栝蒌牡蛎散,盖百合病不成内伤,又非徒外感,绝无五脏菀热八风五痹之实候,只在病人意中辗转不适,又不能明言其所以然,及从其草蛇灰线处迹而寻之,其理似亦有可穷者。夫“欲卧不得卧,欲行不得行,饮食或有美时,或有不欲闻食臭时,如寒无寒,如热无热,得药则剧吐利,如有神灵”等,全在不可捉摸处。“口苦,小便赤,其脉微数”则在有形迹处,及至一月不解而变成渴,则形迹遂大着,何况以百合汤洗之而仍不差,则病气为伤中上之阴无可疑者。虽然仅曰渴,不曰欲饮水,且不烦不热,究竟病本无驻足处,仅渴之一端为得所依藉耳,于此见昔之百脉一宗悉致其病者,今则上焦已化而在下者尚未化也。上焦已化,百脉之病已蠲其半,百合遂无所用之,而下焦之未化者,不得不选用牡蛎,使之召阳归阴,而其主脑尤在治上焦之已化者,故方中配以从阳化阴之栝蒌根,两物等分,标名则升栝蒌于牡蛎之上,为一方之统摄也。是方也,最无意味之中,意味萃焉,由是思之,则栝蒌根之用,不得仅以治外感烦渴一端目之矣。
其次牡蛎泽?散之用栝蒌根,亦甚不易解,以栝蒌根多为渴用,牡蛎泽?散证则并不言渴也,虽然此有说焉。栝蒌瞿麦丸则渴而用栝蒌根矣,又何以用附子,此固当与牡蛎泽?散对待而观者也。夫牡蛎泽?散之证,曰:『从腰已下有水气。』栝蒌瞿麦丸之效,曰:『腹中温。』为知腰者在后,腹者在前,后者阳气所由升,前者阴气所由降,若为水气所隔,则当升者不升,当降者不降。阳不升,则下虽郁热,上仍不渴;阴不降,则上纵化热,下则仍寒,譬之冬月严寒,阳气伏于下,则井中水温,出井则冷。夏月酷暑,阴气伏于内,则井中水冷,出井则温,故牡蛎泽?散证不渴,而比投寒泄;栝蒌瞿麦丸证虽渴,而终用温暖,其并用栝蒌根,一则以助上之阴为寒泄诸药守御,俾得有恃不恐。一则以安上之扰,使温暖诸药下达,俾无反顾之忧。于栝蒌瞿麦丸,其功在正面,在正面,故其名居一方之首而不愧;于牡蛎泽?散,其功在根柢,在根柢,故不居其名而?闷,于此又可见栝蒌根之为物,既能应上焦假热之渴,又能应下焦真热之不渴,谓之能益阴津可,谓之能补真阴,亦无不可。
苦?
味苦,寒,无毒。主心腹结气,症瘕,积聚,黄疸,溺有余沥,逐水,除痈肿,补中,明目,止泪,养肝胆气,安五脏,定志,益精,利九窍,除伏热、肠澼,止渴,醒酒,小便黄赤,疗恶疮、下部?,平胃气,令人嗜食、轻身。一名水槐,一名苦?,一名地槐,一名菟槐,一名骄槐,一名白茎,一名虎麻,一名岑茎,一名禄白,一名陵郎。生汝南山谷及田野,三月、八月、十月采根,暴干。(玄?为之使,恶?母、漏芦、兔丝,反藜芦。)
苦参根黄色,长五、七寸,大两指许,三、五茎并生,苗高三、四尺,叶碎青色,极似槐,春生冬雕,花黄白色,七、八月结角,子生角内,凡二、三粒如小豆而坚。(《图经》《纲目》)
苦参能止溺有余沥,又能止泪,则是收摄水气之物,何以又曰逐水?盖苦参为物本乎土,而受疏于木者也,惟本乎土,故根色黄,而三、五并生;受疏于木,故茎干独而色青,与脾土之气结于中,而为患于他处不一者,但得肝胆之气,疏而逐之,使摄归脾土所当输泄之道,其理毫无以异,是所谓以收摄为流通者也。人身之属水者,血以流通经脉,津以荣养诸窍,液以滑泽骨节,湿以熏肤充身。假使血被火结而成症瘕,津被火结而为积聚,液被火结而为痈肿,湿被火结而为黄疸,其咎皆在土之不能防水。苦参味苦气寒,正除火之附于水者,且复借肝之疏,成土之防,而为水之治,故美其功曰补中,非补中也,去中土所生之患,则中已受益也。然则苦参究竟为利水乎!为摄水乎!夫苦参非利水亦非摄水,而正与利水摄水同,使水不为患于他处,是功同摄;使水归脾统领,复其输泻之常,是功同利。在仲景书湿热生虫者,苦参汤洗之,亦系摄水之效。“妊娠,小便难,当归?母苦参丸主之。”则利水之效矣。
当归
味甘、辛,温、大温,无毒。主欬逆,上气,温疟,寒热洗洗在皮肤中,妇人漏下,绝子,诸恶疮疡、金疮。煮饮之,温中,止痛,除客血内塞,中风,?,汗不出,湿痹,中恶,客气虚冷,补五脏,生肌肉。一名干归,生陇西川谷,二月、八月采根,阴干。(恶?茹,畏菖蒲、海藻、牡蒙。)
当归春生苗,绿叶有三瓣,七、八月开花似莳萝,浅紫色,根黑黄色,以肉厚而不枯者为胜。(《图经》)
凡用卉草,其发芽放叶时,可悟其力之所始。其吐花结实时,可知其力之所竟。以一岁配五脏,则冬肾、春肝、夏心、长夏脾、秋肺,以五脏配躯体,则肺皮毛、心血脉、脾肌肉、肝筋、肾骨。当归发芽于仲春,开花于仲秋,其功始于肝,终于肺。始于肝终于肺,其物应升而反降者,则以体者其性,气味者其用,当归体滑润,故不能升,气厚为阳,味薄为阴中之阳,阴足以挠阳,用不能违体,故遂展转牵率,祇能上至于肺,外达于皮毛矣。其专入血分,则以肝藏血、脾统血、心主血,皆在所部之内,又其体滑润,象血之质,花嫣红,象血之色,故其为用,一言以蔽之,曰:『治阳气踬于血分。』尽之矣。阳气踬于上焦血分,则呼吸迫促,为咳逆上气;阳邪踬于营卫血分,则经脉争道,寒热洗洗在皮肤中;阳气踬于下焦血分,则血海不安,漏下,绝子。中风、中恶、客气虚冷,皆气为血挠之所致也。冲脉上行,主血以时下,当归之气升体降似之,故治逆气里急;带脉之性,不升不降,横束一身,当归之体用相挠,祇能横行者似之,故治腰溶溶如坐水中。
刘潜江曰:『当归味甘,次苦,次辛,又复甘。苦为火而属心,归于血之所主矣。苦而有辛,是金火相合以孕水也。火因金而和于水,则气化;金孕水而亲于火,则血生。其始甘者,所谓谷入于胃,以传于肺也;其终仍甘者,所谓中焦并胃中出上焦之后,此所受气泌糟粕津液,化其精微,上注于肺,乃化为血是也。肺合于心而气化,为血脉之所由始;肺合于脾而血化,为经脉之所由通,故血所不足处,即有血之生气以裕之润之;血所乖阻处,即有血之化气以和之行之。既能养血,又能和血、行血,随所引而莫不各归其所当归,斯言也,实得古圣命名之微义,于是物之体性备矣,而其用亦不外乎是!盖血所不足,则气袭而居之,行其气而且裕之润之,则血生矣。血性常流行,而乖阻即气为之也,和之行之,则气不为血碍矣。气通利而血流行,则各归其所当归之谓也。
少阳之往来寒热,盖如《素问.疟论》所谓“阴并阳则热,阳并阴则寒”者,庶几是矣。厥阴之厥深热深,其亦犹此乎,而不知非也。夫仲景治少阳,一于和解,故热去寒亦解,寒解热亦除。厥阴之治,则有温有清,以是知热退避寒则厥,寒退避热则热也,然退舍之际,寒热何所匿耶?夫气阳血阴,阳不胜阴,则寒匿于气分,阴不胜阳,则热匿于血分。夫然,故治寒必仍照顾血分之热,此当归四逆汤以当归为君也。治热必仍照顾气分之寒,此白头翁汤以白头翁为君也。凡药能于气分中开阴气者多,能于血分中开阳气者少,故《厥阴篇》列六方用当归者至四,而四方皆以治厥,则当归能开血分所郁之阳气可知矣。矧厥阴热证之极致,曰口伤烂赤,曰下利脓血,曰必发痈脓,无不关乎血分。他如赤小豆当归散之目赤如鸠眼,阳毒、阴毒之喉痛,亦与此类耳,然当归之短不可不知也,乌梅丸中有当归而主久利,则以退在偏裨也;麻黄升麻汤中有当归,则与他物权均力侔也。他凡大便不固者,究与滑润之物不相能,此则所宜深计也。
古人有治风先治血之论,岂漫然血药足以当之,盖必择辛甘发散者用之,风乃能解,则芎藭、当归其物也。芎藭治风陷于血,当归治风踬于血,欲血中之风上行而散者,宜芎藭;欲血中之风旁行而散者,宜当归,以风性喜升喜流荡故也。然仲景治风不用二物,即至厥阴亦仅用归不用芎者,则以二物能治羁留之风,不能治鼓荡之风。风虽阳邪,其骤也,止能扬血使沸腾,不能入于血;其缓也,方乘间抵罅入之,其至厥阴,厥阴性本升,血分有热正虑其升为喉痹,为口伤烂赤,焉得复用芎藭。要知当归四逆汤、乌梅丸、麻黄升麻等方用当归,亦止藉其托出血分,即继以他药推送使解,不全委以驱除之任,即如桂枝附子汤、白朮附子汤、甘草附子汤证至骨节烦疼,掣痛不能屈伸,邪亦未始不及血分,特以风本兼湿,湿忌滑润,故遂置之不用,则治血之言,非特不可漫听,即使宜于血分之物,如芎如归,尚不得浪用,概可见矣。侯氏黑散治“大风四肢烦重,心中恶寒,不足者”,“虚劳,诸不足,风气百疾,薯蓣丸主之。”治风先治血之楷模,盖在乎此。菊花、防风、细辛、桂枝,是侯氏黑散中驱逐风邪物也。桂枝、防风、黄卷、茈胡、白蔹,是薯蓣丸中驱逐风邪物也。其侯氏黑散之芎藭,薯蓣丸之地黄、芎藭、芍药,是与当归并驾齐力者也,而菊花、薯蓣分数多至十倍,参、朮、甘草亦不啻倍蓰,明明以之督率众品,驾驭群才,若泥先治血一言,使以血药为长,则岂复成方耶!即如贲豚汤,芎归芍迭用,以治气上冲胸,腹痛,住来寒热,似乎其旨在和血袪风矣,不知袪风自有生葛、生姜,不过因其气上冲,必饮邪凭借厥阴风木之威,故臣以半夏、甘草之涤饮缓中,仍取芎归与芍开解血分以和肝,实乃偏裨之资,不可与他物并论也。虽然气机既已上冲,风木势难自屈,设不以芍之开结,归之解散,芎之升发,使不佐威煽虐,则散者虽散,冲者自冲,不至元气竭尽不止,此迭用之意所在,不可不知者也。
《本经》当归治诸恶疮疡、金疮,《别录》主温中止痛,皆得为阳踬血中,乃《金匮要略》治肺痈之葶苈大枣泻肺汤、桔梗汤、白散、苇茎汤,肠痈之薏苡附子败酱散、大黄牡丹皮汤,诸疮疡之排脓散、排脓汤,金疮之王不留行散,腹满痛之附子?米汤、厚朴三物汤、大茈胡汤、大建中汤、大黄附子汤、大乌头煎,皆置不用,于此可见仲景之用药批郄导窾,悉中肯綮之妙也。夫气阻血中必有致阻之由,知其由,遂拔其本,塞其源,若从血中通其阻,因出其被阻之气,是循流逐末之计矣。气上而不下,则阻于上;下而不上,则阻于下;壅而不宣,则阻于中;外而不内,则阻于外。上者下之,下者上之,壅者宣之,外者泄之,又何暇待当归,且痛多属寒,寒者阴气,更投滑润之物,徒足以泄阳光致下利,如当归生姜羊肉汤,亦未尝不用,又何尝不以之为君耶!于此观之,当归于阳留血分,未与血相得者,能治之;已与血相得,而成脓者,非其所司也。《本经》云云,殆其始尔于阳踬血分之痛能治之,阴气结而痛者,亦非其所司也。
当归能治血中无形之气,不能治有形之气,故痈肿之已成脓者,症癖之已成形者,古人皆不用,独于胎产诸方,用之最多,则以胎元固血分中所锺之阳气也。特既已成形,则月事不行,月事不行,则气滞于血者非一端矣。检胎产诸方,用当归者六方,其与他物并驾齐驱为领袖者,当归?母苦参丸;当归散一方,其肩随他物为督率者;芎归胶艾汤、当归芍药散、温经汤三方,其所主证,若气因血滞为胞阻,为?痛,热因血郁为便难,气阻于血而生热,无非血分中无形之蓄聚,是以气行血即安。惟当归生姜羊肉汤之治男子寒疝、腹中痛、胁痛、里急、妇人产后腹中?痛,全似阴寒结于血分,特?痛与急痛有别,胁痛里急又与腹痛里急相殊,以是知为气阻血中,乃气之虚,非气之实也。
热门
-
惠直堂经验方
方书。清陶东平撰。四卷。东平名承熹,号青山学士,会稽 人。此书编者集其祖父、外祖父所辑效验方,及其个人20年间辑录的历验医方编成。计方1000余首,取其中“药味和平,用有成验”者900余首,分通治、补虚、伤寒、黄疸等47门,名“经验方”。又立怪疾、急救、救荒3门,附于卷末,名“备急方”。本书所载方剂,不惟广蒐博采,而又多经前人历试有验,故为一部颇为实用的方书。方剂药名下脚注炮制方法,亦有特色。本书汇辑临床各科的有效成方与民间单方。卷一~二为通治、补虚、种子、伤寒等内科杂病、五官科病证验方;卷三为痈疽疔疮等外科验方;卷四为妇科、儿科验方,膏药成方以及若干成药并制法,急救、救荒、怪症方等。...
陶承熹11-17 完结